Logos PA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria, con sentenza n.2052 del 29 novembre 2018 si è pronunciato in merito ad una questione concernente i poteri dell'Amministrazione sulla comunicazione di inizio attività asseverata ex art. 6-bis del Dpr. n. 380/01 (c.d. "Cila"). Nella fattispeice, la ricorrente impugna il provvedimento di inizio attività asseverata ex art. 6-bis D.P.R. n. 380/2001 -c.d. c.i.l.a. rigettato dal Comune e riguardante interventi di manutenzione straordinaria di un immobile. La determinazione di diniego dell'Ente, si fonda sulla ritenuta abusività dell'immobile.

I Giudici, evidenziano che la c.i.l.a. è stata introdotta dall'art. 3, comma 1, lett c), D. Lgs. n. 222/2016, ha carattere residuale, poiché applicabile agli interventi non riconducibili tra quelli elencati agli artt. 6, 10 e 22 D.P.R. n. 380/2001 e riguardanti, rispettivamente, l'edilizia libera, le opere subordinate a permesso di costruire e le iniziative edilizie sottoposte a s.c.i.a.

In base, inoltre, alle prime pronunce giurisprudenziali, la c.i.l.a. è ritenuta atto avente natura privatistica, come tale non suscettibile di autonoma impugnazione innanzi al g.a.

Il Consiglio di Stato, operando un raffronto con la s.c.i.a, rileva inoltre come l'attività assoggettata a c.i.l.a. non solo è libera, come nei casi di s.c.i.a., ma, a differenza di quest'ultima, non è sottoposta a un controllo sistematico, da espletare sulla base di procedimenti formali e di tempistiche perentorie, ma deve essere soltanto conosciuta dall'amministrazione, affinché essa possa verificare che, effettivamente, le opere progettate importino un impatto modesto sul territorio, conseguendo a ciò che si è davanti ad un confronto tra un potere meramente sanzionatorio (in caso di c.i.l.a.) con un potere repressivo, inibitorio e conformativo, nonché di autotutela (con la s.c.i.a.)".

Quindi, la c.i.l.a. inoltrata dal privato alla P.A. non può essere oggetto di una valutazione in termini di ammissibilità o meno dell'intervento da parte dell'amministrazione comunale ma, al contempo, a quest'ultima non è precluso il potere di controllare la conformità dell'immobile oggetto di c.i.l.a. alle prescrizioni vigenti in materia. Pertanto, il provvedimento di diniego della c.i.l.a., adottato dalla amministrazione resistente, è nullo ai sensi dell'art. 21-septies, L. n. 241/1990, poiché espressivo di un potere non tipizzato nell'art. 6-bis D.P.R. n. 380/2001, salva e impregiudicata l'attività di vigilanza contro gli abusi e l'esercizio della correlata potestà repressiva dell'Ente territoriale.

CONSIGLIO DI STATO, SENTENZA N.2058, 29 NOVEMBRE 2018